マーガリン、バター戦争の歴史

真珠とピンクの染料：マーガリンとバターの100年戦争史

皇帝からの褒賞、脂肪から生まれた「真珠」

物語は1869年のフランス、普仏戦争の暗雲が垂れ込める時代から始まる。食糧不足と軍隊の兵站という二重の課題に直面していた皇帝ナポレオン3世は、一つの布告を出した。それは、兵士と労働者階級のために、安価で保存性の高いバターの代用品を開発した者に褒賞を与えるというものだった 1。この皇帝の指令は、単なる市場原理による技術革新ではなく、国家の要請に応える形で、後に世界の食卓を一変させる製品の誕生を促すことになる。

この挑戦に応えたのが、フランスの化学者イポリート・メージュ＝ムーリエであった。彼はすでにパンの収量を増やす研究でレジオンドヌール勲章を授与されるなど、食品科学の分野で名声を博していた人物だった 6。彼は独創的な化学的アプローチでこの課題に取り組んだ。牛脂を処理し、牛乳、そして羊の胃から抽出した消化酵素などを加えて乳化させることで、バター状の物質を作り出すことに成功したのである 5。彼はこの発明品を「オレオマルガリン」と名付けた。これは、製造過程で真珠のような輝きを持つ脂肪滴が形成されることから、ギリシャ語で「真珠」を意味する「マルガリテス（

margarites）」に由来する、詩的な響きを持つ名前であった 6。

しかし、この物語には皮肉な結末が待っていた。メージュ＝ムーリエは皇帝からの褒賞という栄誉を手にしたものの、普仏戦争の混乱もあり、商業的な成功を収めることはできなかった 9。彼は自身の特許をオランダのユニリーバ社の前身であるユルゲンス社に売却し、1880年に貧困のうちにこの世を去った。彼の死を報じたのは、故郷の地方紙だけだったと伝えられている 6。この悲劇的な結末は、マーガリンを巡る戦いが、その発明者個人の手を離れ、巨大な商業的利害を持つ勢力によって繰り広げられることになる未来を暗示していた。

本稿が論じるのは、単なる食品の歴史ではない。マーガリンの物語は、産業化に対する社会の不安、市場と世論を形成する政治的ロビー活動の絶大な力、そして食事、科学、健康を巡る、時に矛盾をはらんだ volatile な関係性を映し出す、一世紀以上にわたる壮大な歴史の縮図なのである。

表1：バター・マーガリン戦争の年表

第1章：金ぴか時代の「偽バター」

1870年代、マーガリンが米国に上陸した時代は、「金ぴか時代（Gilded Age）」として知られる、巨大な産業的・社会的変動の時代であった 28。この時代は、農耕社会から工業社会への移行に伴う深い文化的 불안に特徴づけられる。食料生産の場が、人々に馴染み深い農場から、神秘的でしばしば不信の目で見られる工場へと移り変わっていったのである 31。

この文脈において、バターは「自然」の象徴として位置づけられた。それは健全な米国の家族経営農場の産物であり、純粋で伝統的な価値を体現するものとされた。一方、工場で加工された動物性脂肪から生まれるマーガリンは、「人工的」で「不自然」な存在の強力なシンボルとなった 16。この物語は、酪農業界にとって極めて強力な武器となった。ミネソタ州知事ルシアス・ハバードは、マーガリンとその「同類の忌まわしきもの」を「堕落した人間の才能」の産物と断じた 35。

酪農ロビーの最初の、そして最も効果的だった攻撃路線は、マーガリンが単に異なる製品であるというだけでなく、消費者を欺くために作られた「詐欺」、すなわち「偽バター（Bogus Butter）」であると主張することだった 13。この主張は、消費者保護の概念が未発達で、食品の異物混入が広く懸念されていた時代において、人々の心に強く響いた 32。悪徳業者が安価なマーガリンをバターと偽って販売する事例が実際に存在したことは、この主張に真実味を与え、最大限に利用されることになった 13。

この「バター戦争」は、単なる経済的な紛争ではなかった。それは、産業化された近代に対する、古き良き農耕社会へのノスタルジアを背景とした、より大きな文化戦争の最前線であった。マーガリンは、人々が制御できない変化する世界に対する社会全体の不安を具現化する、具体的なシンボルとなったのである。酪農業界が用いたレトリックは、純粋に経済的なものではなく、極めて感情的かつ道徳的なものであった。彼らはマーガリンを「忌まわしきもの」「不自然なもの」「堕落した才能の産物」と呼び、それが「アメリカの生活様式」や「道徳的秩序」を脅かすと訴えた 16。この言説は、高潔な農民と、都市や工場の腐敗した影響力を対比させるジェファーソン流の理想主義に直接訴えかけるものであった。農場から生まれるバターは純粋で健全なものとして、そして工場（当初は屠殺場）から生まれるマーガリンは不純で人工的、そして欺瞞に満ちたものとして位置づけられた。したがって、この戦いは単なる市場シェア争いではなかった。それはアイデンティティを巡る戦いであった。マーガリンを攻撃することによって、酪農業界は、産業的な食品生産が象徴する「人工的」な未来に対し、自らが理想とする「自然」な農村国家アメリカというビジョンを防衛していたのである。この文化的な共鳴こそが、反マーガリン運動が長きにわたってこれほどまでに効果的であった理由を説明している。

第2章：別の手段による戦争：ロビー活動、虚偽、そして立法

安価な競争相手に直面した米国の酪農団体は、全国酪農連合（National Dairy Union）のような強力なロビー団体を結成し、州政府および連邦政府に対して保護主義的な措置を講じるよう圧力をかけた 33。これは、既存の産業が破壊的な技術革新を抑制するために政治権力を行使するという、古典的な事例である 39。

このロビー活動の最大の成果が、1886年の連邦「オレオマーガリン法」であった。この法律は、マーガリン1ポンドあたり2セントの税金を課し、製造業者、卸売業者、小売業者にそれぞれ高額な年間免許料の支払いを義務付けた 19。ウィスコンシン州選出のウィリアム・プライス下院議員のような支持者が公言したように、その明確な目的は単なる規制ではなく、競争相手の「製造を完全に破壊する」ことにあった 42。この法律は、経済的保護主義のために税法を効果的に武器として利用したのである 43。

この立法闘争は、悪意に満ちた広報キャンペーンによって支えられていた。特に政治風刺画などの反マーガリンプロパガンダは、マーガリン工場を、石鹸、野良猫、ゴム長靴、病気の動物などが製品に混ぜ込まれるグロテスクな場所として描いた 16。さらに、マーガリンが狂気や癌を引き起こすといった、疑わしい科学的報告が流布された 16。このキャンペーンは、製品に対する根深い嫌悪感を大衆の心に植え付けることを目的としていた。

1886年のオレオマーガリン法は、米国の食品規制史における極めて重要な転換点となった。それは、連邦政府の課税権が、歳入確保という本来の目的だけでなく、商業競争を調停し、「正当な」食品と「不当な」食品という文化的に定義されたヒエラルキーを強制するための道具として利用される前例を確立したからである。法案の支持者たちは、その保護主義的な意図を隠そうともせず、目的が歳入ではなく規制にあることを認めていた 46。マーガリンに課税することで、政府はそれを、同じく規制と道徳的理由から課税されていたアルコールやタバコといった「罪悪」製品と同じカテゴリーに位置づけた 41。これは、マーガリンに対する汚名を公式に認可する行為であった。それはもはや単なる競争相手ではなく、連邦政府によって道徳的に劣ると判断された製品となったのである。この法律は、その後の食品を巡る産業間の争いの雛形となった。それは、十分に組織化されたロビー団体が、たとえ主たる動機が経済的保護主義であっても、公共の利益（詐欺の防止、安全の確保）を名目に、政府のメカニズム（課税、免許制度）を利用して競争相手を不利な立場に追い込むことに成功しうることを示した。この歴史は、サッカリンから遺伝子組み換え食品（GMO）に至るまで、その後の食品を巡る論争を理解する上で、極めて重要な示唆を与えている。

第3章：色彩戦争：食欲をそそらない白から犯罪的なピンクへ

酪農ロビーの最も創造的で執拗な攻撃は、マーガリンの色に向けられた。マーガリンは自然な状態では食欲をそそらない淡い白色であるため、製造業者はバターの魅力的な外観を模倣するために黄色に着色した 13。酪農業界はこれを詐欺の証拠として捉え、30以上の州で黄色いマーガリンの販売を禁止する「反着色法」を成立させることに成功した 18。これにより、マーガリンはラードのような白色での販売を余儀なくされ、消費者へのアピールは著しく損なわれた 37。

この色彩戦争の馬鹿馬鹿しさは、ニューハンプシャー州、バーモント州、ミネソタ州などで制定された「ピンク法」で頂点に達した。これらの法律は、マーガリンをけばけばしい、食欲を減退させるピンク色に染めることを義務付けた。これは明らかに、立法によって製品を販売不能にしようとする試みであった 14。

この極端な法律は法廷で争われることになった。1898年の画期的な「コリンズ対ニューハンプシャー州事件」において、米国最高裁判所はピンク法を違憲と判断した 16。裁判所の判断は洞察に富んでいた。それは、この法律が事実上の販売禁止に等しいと認識し、製品を嫌悪感を抱かせる色に着色させて「販売不能」にすることを製造業者に強制するのは違憲であると結論付けたのである 16。これはマーガリンにとっての勝利であったが、最高裁は同時に、州が黄色の着色を禁止する権利は認めたため、色彩戦争はさらに50年続くことになった。

最高裁の判決を受け、酪農ロビーは再び連邦議会に働きかけた。1902年、彼らはオレオマーガリン法を改正し、着色マーガリンへの税金を1ポンドあたり10セントに引き上げる一方、無着色マーガリンへの税金をわずか4分の1セントに引き下げることに成功した 18。これにより、消費者が本当に求めていた黄色の製品を製造することに対し、巨大な経済的障壁が築かれたのである。

この「色彩戦争」は、規制権力が市場支配を維持するために、いかに消費者の知覚を操作し、美的規範を強制する道具として利用されうるかを明らかにしている。この論争の核心は、安全性や詐欺行為ではなく、ある製品の市場優位性を維持するために、別の製品の感覚的な体験をコントロールすることにあった。マーガリンの自然な色は白であった 14。一方、バターの自然な色は季節によって変動し、酪農生産者自身が、魅力的で一貫した色を保つためにアナトー色素のような黄色の染料をしばしば使用していた 33。この事実は、「反着色」という主張の偽善性を暴露している。酪農ロビーの目的は、マーガリンが「正直に」白いことを保証することではなく、それが「食欲をそそらない」白であることを保証することであった。ピンク法は、その意図の究極的な証明である。それは詐欺を防ぐためではなく、嫌悪感を誘発するための法律だった 16。

コリンズ対ニューハンプシャー州事件における最高裁の判決は、消費者の選択の心理学に踏み込んでいる点で興味深い。裁判所は、法律が製品を禁止するのではなく、それを美的に嫌悪すべきものにして「販売不能」にすることによって、事実上禁止できることを認めた 17。この一連の出来事は、食品の記号論における強力なケーススタディである。黄という色は、法的に争われる領域となった。バターにとって、それは「自然」で「健全」を意味した。マーガリンにとって、同じ色が法的に「詐欺的」で「人工的」と定義された。政府は事実上、食品という文脈における色の意味を立法していたのである。

第4章：民衆のスプレッド：密輸業者、配給手帳、そして自家製着色

黄色いマーガリンに対する法外な税金に直面した製造業者は、独創的な解決策を考案した。それは、白いマーガリンの塊に、黄色の食